aikana professori Paul Andersonin johtaja, urheilulainsäädäntöohjelma sekä kansallinen urheilulainsäädäntöinstituutti, Marquette University Lawainsäädäntökoulu
(Kulkun noudattaminen on ote erityisestä viestistä, joka ilmestyi urheilun oikeudenkäyntihälytyksessä sekä kollegiaalisen yleisurheilun juridiset ongelmat.)
Stanfordin yliopisto ilmoitti 8. heinäkuuta 2020 lopettavansa 11 yliopisto-urheiluohjelmaa lukuvuoden 2020-2021 lopussa: miesten sekä naisten aidat, kenttäkiekko, kevyt sowing, miesten soutu, Yokohama F. Marinos Paita yhteistyö Naisten purjehdus, kurpitsa, synkronoitu uinti, miesten lentopallo sekä paini. Vaikka yliopisto määritteli, että päätöksen tekeminen näiden leikkausten kehittämiseen kesti vuosia, se myönsi, että yliopiston käsitellyt äärimmäisyydet siitä lähtien, kun Covid 19 Pandemia pakotti sen löytämään päätöksen. Vaikka paljon näistä urheilulajeista voidaan ajatella olympialaisista ja urheilun luomisesta, ne käsittävät noin kolmanneksen koulun koko urheiluohjelmasta, ja vastaavat 240 urheilijaa sekä ohjelmia, jotka ovat luoneet 20 kansallista nimeä että 27 Olympiamitalit.
Nämä leikkaukset olivat osa paljon yli 250 joukkuetta, jotka on leikattu yleisurheiluohjelmista kaikkialla Yhdysvalloissa, kun otetaan huomioon, että syksy 2019. Vaikka eniten leikkauksia siirtyivät sijaintiin NCAA Division 1 -tasolla, joukkueita leikattiin myös naapurustossa ja naapurustossa ja naapurustossa ja myös naapurustossa Juniorikouluina NAIA -kouluina sekä NCAA: n kaikilla tasoilla. Vaikka olympiaurheilu johtaa menetelmää joukkuetyypeissä, jotka leikkasivat eniten, tennistä, golfia ja maastohiihtoa on paljon yhteistä, 28 erilaista urheiluajoukkuetta leikataan, mukaan lukien muutama jalkapallojoukkue.
Nämä leikkaukset tulevat aikaan, jolloin amerikkalaiset yliopistot käsittelevät odotettavissa olevaa yli 120 miljardia dollaria epäsuotuisat finanssivaikutukset COVID 19 Pandeemian laukaisevasta leikkauksista monilla akateemisilla että hallinnollisilla alueilla. Ei ole epätavallista, että muutama näistä leikkauksista on myös tapahtunut yleisurheilussa.
Kun leikkauksia tapahtuu yleisurheilussa, erityisesti kun naisjoukkueet leikataan, ongelmana siitä, onko joukkueiden leikkaaminen toisin kuin osasto IX (Patsy Takemoto Minkin yhtäläiset mahdollisuudet koulutuksessa, 20 U.S.C. 1681, et. Seq.) Liittyy eturintamaan. . Kun naisurheilijoiden joukkueita leikataan, siellä on yleisesti hälinää, kuten Stanfordin päätöksessä oli toimia. Täsmälleen sama häiriö löytyy harvoin, kun miesten joukkueet leikataan. Tutkiminen, ovatko nämä oletukset muuttuneet, on ratkaisevan tärkeää, koska yliopistot jatkavat COVID 19 -pandemian vaikutusta.
Osasto IX sekä leikkausjoukkueet
Suurin osa yliopistoista ei alkanut leikata joukkueita tyydyttääkseen Costa Rican Jalkapallomaajoukkue Paita IX osaston vaatimukset 1990 -luvun alkuun saakka. Leikkausmahdollisuuksien leikkauskehys tulee kuitenkin nykyiseltä opetusministeriöltä vuonna 1979 politiikan tulkinnan avulla – politiikan tulkinta: IX osasto ja myös yleisurheilu. Tulkinta esitti 3-pohjaisen testin, joka laitosten on täytettävä varmistaakseen, että ne ovat onnistuneesti mukauttamassa kunkin sukupuolen etuja ja kykyjä.
Tuomioistuimet, joissa tutkitaan IX osastoa ja yleensä lykkäävät laitoksen kansalaisoikeusviraston (OCR) tukemista, ovat jatkuvasti havainneet, että tämän testin toinen ja kolmas piikki sovelletaan vain Bayern Munich Paita “aliedustettuun sukupuoleen”. Guy pysyy yli edustetun sukupuolen millään tavalla urheilutasoilla, joten nämä kaksi piikkiä koskevat vain naisia.
Toinen piikki keskittyy siihen, onko laitoksilla ”historia ja jatkuvaa menetelmää ohjelman laajennusmenetelmistä” naisille. Naisten joukkueiden leikkaaminen on anathema tälle laajennukselle, samoin kuin on kysyttävä, voiko minkä tahansa tyyppinen laitos ehdottaa totuudenmukaisesti, että se täyttää tämän piikkin 49 vuotta IX osaston kulun jälkeen ilman naisten pitkää kasvuhistoriaa.
Kolmas piikki keskittyy siihen, ovatko naisten “edut ja kyvyt” “olleet täysin yhtä menestyksekkäästi majoitettuja. Naisten joukkueiden leikkaaminen on jälleen kerran todisteita päinvastaisesta ottamalla mahdollisuudet pois harjoittelijaurheilijoilta, jotka osoittivat, että heillä oli tarvittava ”kiinnostus” ja ”kyky”, koska he olivat jo täydellisiä osallistujia nyt leikattuun urheiluun.
Tämän vuoksi urheilijoiden esittämien vaatimusten painopiste, joiden mahdollisuudet on leikattu, on perustellusti ensimmäisessä kolmiosaisen testin ensimmäisessä piikissä. Tämä piikki koskee sekä kaveria että naisia sekä analysoidaan, annetaanko urheilulliset mahdollisuudet molemmille “lukumääräisesti suhteessa heidän vastaaviin ilmoittautumisiinsa”. Tämän piikkien mukaan instituutioiden on verrattava sekä kaverin ja naisten prosenttiosuuksia harjoittelijarungossaan, ja heidän tarjoamansa naispuoliset urheilulliset mahdollisuudet. Toisin sanoen, jos laitos ilmoittautuu 60% naisista, heidän on toimitettava lähes 60% heidän urheilullisista mahdollisuuksistaan naisille. Siitä huolimattanull